Довольно давно существует и развивается такая полезная дисциплина как менеджмент.
Мне нравится такое определение:
Менеджмент - это совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственным персоналом с использованием достижений науки управления. Основная цель менеджмента - достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании.
Согласно определению, у нас нет никаких ограничений связанных с формой собственности объекта управления. И если копнуть глубже, то и во всех учебниках менеджмент не разделяется на менеджмент для частников и для госпредприятий. Но есть распространенное мнение, что частное предприятие эффективнее государственного. И под это утверждение даже приводится статистика, сравнительная аналитика и т.п. аргументы. И вот хотелось бы понять, насколько такое мнение обосновано и корректна ли статистика, методы сравнения.
Да, менеджмент обязательно должен учитывать особенности предприятия, в том числе и круг заинтересованных лиц, способ принятия решений и методы кадрового отбора, в этом и есть суть менеджмента. И какие же особенности госпредприятия в сравнении с предприятием частным? Выделим основные:
1. Нет конкретного физического лица, которое является учредителем и может контролировать менеджеров предприятия, а также этих менеджеров менять,
2. Менеджмент государственного предприятия порой руководствуется не только выгодой самого предприятия и учредителей, но и политическими интересами актуальными для государства.
Причем второе отличие весьма условное. В сферической в вакууме предпринимательской среде частное предприятие наверное не будет зависеть от политических игр правительства и будет руководствоваться только своими интересами. Но в реальной жизни так не бывает. В самом вроде бы частно-предпринимательском государстве - США, любая корпорация работающая с внешними рынками обязательно каждый год устраивает для своих сотрудников ежегодное обучение и тестирование по "трейд комплаенс".
Правительство США не одобряет антиизраильский бойкот арабских государств. Ну не одобряет и не одобряет, вы чисто американский производитель, никакой связи с Израилем не имеете, ваш товар в чистом виде, на 100% американский. И вот вы продаете его шейхам и они просят вас подтвердить, что ваш товар таки американский и никак не связан с Израилем. Это чистая правда и вы подписываете ответное письмо, где подтверждаете этот факт. Вроде никакого криминала. Ан нет, если американские власти узнают об этом письме, то вас очень и очень серьезно накажут - вы присоединились в антиизраильскому бойкоту. Так считает Правительство США. И вот, политические игры Правительства США становятся уже частью интересов вашего исконно-американского, напрочь частного заводика. Что творится у нас с вроде бы частными предприятиями - сами знаете.
С первым утверждением, если вникнуть, тоже не все так однозначно. Вспомним публичные акционерные общества. Их акции могут быть распределены по рынку так, что нет у предприятия контролирующего акционера, нет не то что физического, но и юридического лица, которое контролирует и меняет менеджеров. Получается ситуация, в которой ответственность менеджеров еще слабее чем в государственном предприятии. А уж об их мотивации развивать предприятия, а не отщипывать кусочки для себя и говорить как-то неудобно.
Но есть все же фундаментальное отличие частника от государственного предприятия. Частное предприятия, являясь автономным и работая в конкурентной среде свободного рынка, обязательно должно минимизировать затраты и максимизировать прибыль. Любыми путями, кроме тех, что ведут к риску роста затрат и снижения прибыли в будущем. И ограничить на этом пути их может только государство. Все помнят про детский труд в Англии 19 века. В 20 веке возросшая гуманность английского общества заставила государство запретить эксплуатацию детей на производстве. Сами предприниматели таких ограничений не хотели. И вот уже в 21 веке вспыхивают скандалы с детским каторжным трудом на предприятиях с акционерами в первом мире, но расположенных в странах третьего мира. Как только частник нашел место где детский труд не запрещен и он экономически выгоден, так сразу же он начал его использовать. Ибо прибыль - это выживание, бОльшая прибыль - конкурентное преимущество, прибыль - это все.
Так вот, государственное предприятие изначально лишено этого порока. Оно может работать не выжимая максимум из всего и вся ради прибыли, оно имеет возможность более гармонично вписываться во внешнее окружение и не стремиться к сверхэксплуатации своих ресурсов, если она идет во вред обществу.
Частное предприятие подобно вирусу, который стремится только к самовоспроизведению не обращая внимания на то, как оно сказывается на его окружении, вплоть до смерти носителя. Знаменитый монолог мистера Смита из первой Матрицы, где он сравнивает человечество с вирусом, правильнее будет отредактировать заменив человечество частным предпринимателем в капиталистической среде.
А вот государственное предприятие является клеткой самого организма-общества, которая выполняет полезную функцию и существует в гармонии с окружением.
Что плохого в создании государственного предприятия? Очевидно же, что создание государственного предприятия намного более выгодный и продвинутый вариант для общества в целом и отдельного гражданина в частности. Кроме того, что предприятие созданное на частные средства прибыль будет максимизировать в ущерб всему, собственник будет эту прибыль присваивать и направлять ее на собственное сверхпотребление, а главное - на консервацию своего статус-кво, или даже лучше - на усиление своего влияния на государство и общество с целью еще большей максимизации прибыли и закрепления своего особого статуса, привилегий (создавать СМИ и манипулировать общественным мнением, покупать политиков, лоббировать выгодные для себя законы). Происходит олигархизация государства, подчинение его воле и интересам узкого круга частных лиц. Т.е. наиболее эффективные частные предприятия ломают государство и общество ради собственных эгоистических интересов. И конечно этот узкий круг лиц кровно заинтересован оставаться таким же узким и стабильным, ради чего непременно ограничивает или просто ломает социальные лифты, купируют общественное развитие.
Государственное предприятие имеет возможность создавать бесплатную инфраструктуру, работать с минимально возможной и/или необходимой рентабельностью, делая результаты своей деятельности максимально доступными для потребителей, обществом и государством оно не может манипулировать, нераспределенная прибыль же пойдет в бюджет и еще больше его наполнит и позволит создать новое государственное предприятие. В конце концов, государственное предприятие можно приватизировать и еще наварить ништяков.
И даже при том, что прибыль для частного предприятия является главным и почти единственным индикатором успешности, государственные предприятия и тут оказываются успешнее. Сравним, что стало с прибыльностью предприятий в СССР и РФ, не забывая о том, что после приватизации были сброшены с баланса все объекты социальной инфраструктуры - детсады, больницы, пионерские лагеря, садовые товарищества, и т.д.
Вот, как ни крути, а государственное предприятие - гораздо гораздей чем частное. Ах, ну да, государственное у нас априори менее эффективное. Хотя график вопиет, что это как минимум не всегда так.
Не зависит эффективность от формы собственности. Эффективность определяется адекватностью системы управления и организации труда внешнему окружения и компетенциями коллектива. В свое время рабство и ручной ремесленный труд были вполне эффективны, позволял строить империи, колизеи и акведуки. И замути кто мануфактуру, то быстро бы прогорел, ибо мануфактура требует совершенно иной численности и плотности населения. И те же мануфактуры, когда пришло их время, были и частными, и государственными. И если мне не изменяет память, то в тех странах где были государственные, те развивались быстрее, а там, где считали, что не царское это дело - начинали отставать, ибо ресурс частников не позволял так быстро разворачивать промышленность.
Уже 25 лет как мы живем в рыночной, интегрированной в мировую, экономике, но деградация нашей экономики и общества только нарастают, отставание все больше и больше, распад во всех сферах и отраслях. И ведь не просто от других стран отстаем (даже неразвитых), а от того самого СССР. Так как же тогда получается, что госпредприятия априори менее эффективны?
Да, вот вам еще плюс госпредриятий. Во время войн, частники выжимают из государства все, подчистую - и промышленники, продавая все на своих условиях, и финансисты, ссужая средства на военные удовольствия. А по окончании войны еще и прилепляются обслуживая выплаты репараций, отжимая предприятия у побежденных и т.д. Примеры - только две Мировые войны более чем показательны. Что характерно, в обоих одни и те же, не то что предприятия или семьи, а даже люди грели руки на всем - от подготовки к войне до послевоенных выплат, и со всех сторон конфликта. А у СССР такой проблемы после войны не было, только относительно мизерные, на фоне остальных участников, долги за импортные поставки типа лендлиза, а внутренний долг обслуживать по-умолчанию легче. И смог бы СССР выстоять в войне, если бы повторилась история Первой мировой, когда все покупалось втридорога, за взятки, плохого качества, а займы просто росли астрономически, к тому же в валюте, и тратились они на предприятиях "союзников"? Смог бы СССР в те же сроки восстановиться, не будь государственными предприятия или подчинены государству (множество предприятий во время войны все же были частными, хотя и в коллективной собственности).
Картина получается более чем интересная. Казалось бы, вот он - бесценный опыт. Бери, изучай, применяй. Причем опыт как положительный, так и отрицательный, ведь СССР в итоге проиграл гонку двух систем. Значит можно, изучив наследие СССР, понять как и что надо делать, а также как и что не надо. Но этого не происходит. Почему? А помните про узкий круг частников, которые контролируют как частный сектор, так уже и государство? Они отлично понимают, что какие бы выгоды не сулил советский опыт, он с этими выгодами принесет один побочный эффект - их узкому кругу и широким возможностям придет конец. Это конец их существованию как класса. А потому, лучше без этих советских ништяков, ведь они для всех, но с сохранением своих привилегий и власти. А значит тема будет табуирована и шельмована.
Я для себя, основываясь на личном опыте, на опыте мировой истории, на вопрос что эффективнее - частное или государственное предприятие, отвечаю - ответ давно дан, надо просто набраться смелости его принять.
