path_riot (path_riot) wrote,
path_riot
path_riot

Categories:

Частное и государственное предприятия - какое из них эффективнее на самом деле и почему.



Довольно давно существует и развивается такая полезная дисциплина как менеджмент.

Мне нравится такое определение:

Менеджмент - это совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственным персоналом с использованием достижений науки управления. Основная цель менеджмента - достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании.

Согласно определению, у нас нет никаких ограничений связанных с формой собственности объекта управления. И если копнуть глубже, то и во всех учебниках менеджмент не разделяется на менеджмент для частников и для госпредприятий. Но есть распространенное мнение, что частное предприятие эффективнее государственного. И под это утверждение даже приводится статистика, сравнительная аналитика и т.п. аргументы. И вот хотелось бы понять, насколько такое мнение обосновано и корректна ли статистика, методы сравнения.

Да, менеджмент обязательно должен учитывать особенности предприятия, в том числе и круг заинтересованных лиц, способ принятия решений и методы кадрового отбора, в этом и есть суть менеджмента. И какие же особенности госпредприятия в сравнении с предприятием частным? Выделим основные:


1. Нет конкретного физического лица, которое является учредителем и может контролировать менеджеров предприятия, а также этих менеджеров менять,
2. Менеджмент государственного предприятия порой руководствуется не только выгодой самого предприятия и учредителей, но и политическими интересами актуальными для государства.


Причем второе отличие весьма условное. В сферической в вакууме предпринимательской среде частное предприятие наверное не будет зависеть от политических игр правительства и будет руководствоваться только своими интересами. Но в реальной жизни так не бывает. В самом вроде бы частно-предпринимательском государстве - США, любая корпорация работающая с внешними рынками обязательно каждый год устраивает для своих сотрудников ежегодное обучение и тестирование по "трейд комплаенс".

Правительство США не одобряет антиизраильский бойкот арабских государств. Ну не одобряет и не одобряет, вы чисто американский производитель, никакой связи с Израилем не имеете, ваш товар в чистом виде, на 100% американский. И вот вы продаете его шейхам и они просят вас подтвердить, что ваш товар таки американский и никак не связан с Израилем. Это чистая правда и вы подписываете ответное письмо, где подтверждаете этот факт. Вроде никакого криминала. Ан нет, если американские власти узнают об этом письме, то вас очень и очень серьезно накажут - вы присоединились в антиизраильскому бойкоту. Так считает Правительство США. И вот, политические игры Правительства США становятся уже частью интересов вашего исконно-американского, напрочь частного заводика. Что творится у нас с вроде бы частными предприятиями - сами знаете.

С первым утверждением, если вникнуть, тоже не все так однозначно. Вспомним публичные акционерные общества. Их акции могут быть распределены по рынку так, что нет у предприятия контролирующего акционера, нет не то что физического, но и юридического лица, которое контролирует и меняет менеджеров. Получается ситуация, в которой ответственность менеджеров еще слабее чем в государственном предприятии. А уж об их мотивации развивать предприятия, а не отщипывать кусочки для себя и говорить как-то неудобно.

Но есть все же фундаментальное отличие частника от государственного предприятия. Частное предприятия, являясь автономным и работая в конкурентной среде свободного рынка, обязательно должно минимизировать затраты и максимизировать прибыль. Любыми путями, кроме тех, что ведут к риску роста затрат и снижения прибыли в будущем. И ограничить на этом пути их может только государство. Все помнят про детский труд в Англии 19 века. В 20 веке возросшая гуманность английского общества заставила государство запретить эксплуатацию детей на производстве. Сами предприниматели таких ограничений не хотели. И вот уже в 21 веке вспыхивают скандалы с детским каторжным трудом на предприятиях с акционерами в первом мире, но расположенных в странах третьего мира. Как только частник нашел место где детский труд не запрещен и он экономически выгоден, так сразу же он начал его использовать. Ибо прибыль - это выживание, бОльшая прибыль - конкурентное преимущество, прибыль - это все.

Так вот, государственное предприятие изначально лишено этого порока. Оно может работать не выжимая максимум из всего и вся ради прибыли, оно имеет возможность более гармонично вписываться во внешнее окружение и не стремиться к сверхэксплуатации своих ресурсов, если она идет во вред обществу.

Частное предприятие подобно вирусу, который стремится только к самовоспроизведению не обращая внимания на то, как оно сказывается на его окружении, вплоть до смерти носителя. Знаменитый монолог мистера Смита из первой Матрицы, где он сравнивает человечество с вирусом, правильнее будет отредактировать заменив человечество частным предпринимателем в капиталистической среде.

А вот государственное предприятие является клеткой самого организма-общества, которая выполняет полезную функцию и существует в гармонии с окружением.

Что плохого в создании государственного предприятия? Очевидно же, что создание государственного предприятия намного более выгодный и продвинутый вариант для общества в целом и отдельного гражданина в частности. Кроме того, что предприятие созданное на частные средства прибыль будет максимизировать в ущерб всему, собственник будет эту прибыль присваивать и направлять ее на собственное сверхпотребление, а главное - на консервацию своего статус-кво, или даже лучше - на усиление своего влияния на государство и общество с целью еще большей максимизации прибыли и закрепления своего особого статуса, привилегий (создавать СМИ и манипулировать общественным мнением, покупать политиков, лоббировать выгодные для себя законы). Происходит олигархизация государства, подчинение его воле и интересам узкого круга частных лиц. Т.е. наиболее эффективные частные предприятия ломают государство и общество ради собственных эгоистических интересов. И конечно этот узкий круг лиц кровно заинтересован оставаться таким же узким и стабильным, ради чего непременно ограничивает или просто ломает социальные лифты, купируют общественное развитие.

Государственное предприятие имеет возможность создавать бесплатную инфраструктуру, работать с минимально возможной и/или необходимой рентабельностью, делая результаты своей деятельности максимально доступными для потребителей, обществом и государством оно не может манипулировать, нераспределенная прибыль же пойдет в бюджет и еще больше его наполнит и позволит создать новое государственное предприятие. В конце концов, государственное предприятие можно приватизировать и еще наварить ништяков.

И даже при том, что прибыль для частного предприятия является главным и почти единственным индикатором успешности, государственные предприятия и тут оказываются успешнее. Сравним, что стало с прибыльностью предприятий в СССР и РФ, не забывая о том, что после приватизации были сброшены с баланса все объекты социальной инфраструктуры - детсады, больницы, пионерские лагеря, садовые товарищества, и т.д.

17QY0OwIO.jpg

Вот, как ни крути, а государственное предприятие - гораздо гораздей чем частное. Ах, ну да, государственное у нас априори менее эффективное. Хотя график вопиет, что это как минимум не всегда так.

Не зависит эффективность от формы собственности. Эффективность определяется адекватностью системы управления и организации труда внешнему окружения и компетенциями коллектива. В свое время рабство и ручной ремесленный труд были вполне эффективны, позволял строить империи, колизеи и акведуки. И замути кто мануфактуру, то быстро бы прогорел, ибо мануфактура требует совершенно иной численности и плотности населения. И те же мануфактуры, когда пришло их время, были и частными, и государственными. И если мне не изменяет память, то в тех странах где были государственные, те развивались быстрее, а там, где считали, что не царское это дело - начинали отставать, ибо ресурс частников не позволял так быстро разворачивать промышленность.

Уже 25 лет как мы живем в рыночной, интегрированной в мировую, экономике, но деградация нашей экономики и общества только нарастают, отставание все больше и больше, распад во всех сферах и отраслях. И ведь не просто от других стран отстаем (даже неразвитых), а от того самого СССР. Так как же тогда получается, что госпредприятия априори менее эффективны?

Да, вот вам еще плюс госпредриятий. Во время войн, частники выжимают из государства все, подчистую - и промышленники, продавая все на своих условиях, и финансисты, ссужая средства на военные удовольствия. А по окончании войны еще и прилепляются обслуживая выплаты репараций, отжимая предприятия у побежденных и т.д. Примеры - только две Мировые войны более чем показательны. Что характерно, в обоих одни и те же, не то что предприятия или семьи, а даже люди грели руки на всем - от подготовки к войне до послевоенных выплат, и со всех сторон конфликта. А у СССР такой проблемы после войны не было, только относительно мизерные, на фоне остальных участников, долги за импортные поставки типа лендлиза, а внутренний долг обслуживать по-умолчанию легче. И смог бы СССР выстоять в войне, если бы повторилась история Первой мировой, когда все покупалось втридорога, за взятки, плохого качества, а займы просто росли астрономически, к тому же в валюте, и тратились они на предприятиях "союзников"? Смог бы СССР в те же сроки восстановиться, не будь государственными предприятия или подчинены государству (множество предприятий во время войны все же были частными, хотя и в коллективной собственности).

Картина получается более чем интересная. Казалось бы, вот он - бесценный опыт. Бери, изучай, применяй. Причем опыт как положительный, так и отрицательный, ведь СССР в итоге проиграл гонку двух систем. Значит можно, изучив наследие СССР, понять как и что надо делать, а также как и что не надо. Но этого не происходит. Почему? А помните про узкий круг частников, которые контролируют как частный сектор, так уже и государство? Они отлично понимают, что какие бы выгоды не сулил советский опыт, он с этими выгодами принесет один побочный эффект - их узкому кругу и широким возможностям придет конец. Это конец их существованию как класса. А потому, лучше без этих советских ништяков, ведь они для всех, но с сохранением своих привилегий и власти. А значит тема будет табуирована и шельмована.

Я для себя, основываясь на личном опыте, на опыте мировой истории, на вопрос что эффективнее - частное или государственное предприятие, отвечаю - ответ давно дан, надо просто набраться смелости его принять.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments